Conducido por el Abogado Raúl Arce, siendo acompañado por los integrantes del Centro de Investigación para la Paz de la Facultad Regional Resistencia, Universidad Tecnológica Nacional, Srta. Anabella Orcolla, Licenciada Eugenia Itatí Garay, Odontóloga Emy Arduña, Abogada Teresita Abelenda, Prof. Rubén Darío Borda, y Magíster Miguel Armando Garrido.

Operador: Guillermo Aguilar
Selección Musical: Abogado Raúl Arce

Temas: Guerra Civil

El tema ha sido tratado siguiendo los lineamientos de la Enciclopedia de Paz y Conflictos, dirigido por el Dr. Mario López Martinez, del Instituto de Paz y Conflictos de la Universidad de Granada, España, autor de la Voz: José Carlos Piñero Pantín

LAS GUERRAS CIVILES CONSTITUYEN UN FENÓMENO SOCIAL ESPECÍFICO
Si bien es cierto que las Guerras Civiles constituyen un Fenómeno Social Específico, con una idiosincrasia propia; no es menos cierto que la acotación de dicho concepto no está exenta de problemas. La principal dificultad reside en, por un lado, establecer los rasgos que permitan diferenciar la categoría analítica GUERRA CIVIL del concepto genérico de guerra, y, del otro, enumerar aquellas particularidades que distingan el fenómeno GUERRA CIVIL de otros fenómenos violentos que tienen lugar en el interior de los Estados (intraestatales) tales como el TERRITORIO, el CRIMEN ORGANIZADO o las REVOLUCIONES.

¿QUÉ ES NECESARIO PARA QUE UN CONFLICTO SE LE PUEDE ATRIBUIR EL CALIFICATIVO DE GUERRA CIVIL?
Para que a un Conflicto se le pueda atribuir el Calificativo de Guerra Civil es necesario que éste posea, por un lado, la condición de Guerra y que, del otro, presente una serie de singularidades en cada una de las Tres Dimensiones aquí señaladas:
a) la Naturaleza de los Actores que intervienen,
b) sus Finalidades y
c) la Dinámica Interna.
Por tanto, el primer requisito que tendrá que cumplir toda Guerra Civil es que se trate, en efecto, de una Guerra. Ahora bien, para poder atribuir a un determinado Conflicto el calificativo de Guerra, éste deberá ajustarse, como mínimo, a los criterios enunciados por István Kende:
- Deben ser Conflictos Violentos de Masas.
- Implican a dos o más fuerzas contendientes, de las cuales al menos una, sea un ejercito regular u otra clase de tropas al servicio del Gobierno.
- En ambos bandos tiene que haber una mínima Organización Centralizada de la lucha y de los combatientes, aunque esto no signifique más que una defensa organizada o ataques calculados.
- Las operaciones armadas se llevan a cabo planificadamente, por lo que no consisten sólo en encontronazos ocasionales, más o menos espontáneos, sino que siguen una Estrategia Global.

LA DEFINICIÓN DE GUERRA A TRAVÉS DEL NÚMERO DE VICTIMAS
Algunos autores como Meter Wallensteen y Margareta Sollenberg han añadido algún otro criterio para tratar de delimitar con mayor exactitud el Fenómeno de la Guerra. En este caso, ellos consideran que para poder hablar de Guerra es necesario que el número de víctimas mortales que se ha cobrado el Conflicto supere, cada año, el Millar de Personas.
Esta delimitación conceptual nos permite distinguir la Guerra de aquellos Fenómenos Sociales violentos que puedan presentar algunas similitudes como: el terrorismo, disturbios, la lucha guerrillera, etc.

LA DIFERENCIA ENTRE GUERRAS CIVILES Y GUERRAS ENTRE ESTADOS
Una vez verificado que un determinado Conflicto ostenta la condición de Guerra, debe procederse a desentrañar aquellas peculiaridades que permitan diferenciar las Guerras Civiles del Fenómeno Genérico de Guerra.
Las GUERRAS CIVILES son Conflictos Bélicos que enfrentan a distintos grupos organizados, formados indistintamente por Civiles y Militares pertenecientes a una misma Nacionalidad, que compiten entre sí para hacerse con el Poder del Estado, con la finalidad de modificar, bien la distribución territorial del Poder, bien su forma de Gobierno, o ambas a la vez; mientras que, por su parte, las GUERRAS ENTRE ESTADOS son aquellos enfrentamientos armados entre burocracias Militares de distintos Países, cuyo objetivo es derrotar las Fuerzas Armadas de los Estados adversarios para poder así imponer su voluntad política (Clausewitz). En consecuencia, aquí no se trata de modificar las estructuras del propio Estado, sino de hacerse con el control de los aparatos estatales de los Países Contrincantes.
Generalmente, las GUERRAS CIVILES que tienen por objeto dirimir disputas territoriales, están asociadas a la formación y/o consolidación del Estado (caso de Guerra de Secesión de Estados Unidos) o a su disolución (Guerra Civil de Yugoslavia), mientras que las GUERRAS ENTRE ESTADOS lo que pretenden es alterar la estructura del Estado. Así pues, la GUERRA CIVIL Española estalló porque una parte de la población y de las Fuerzas Armadas quiso modificar el régimen político a través del uso de la fuerza. La victoria del bando rebelde supuso la sustitución de un régimen democrático, la II República, por un régimen autoritario: el franquismo.
La Naturaleza distinta de los Combatientes y de los Objetivos de uno y otro tipo de Conflicto Armado tienen serías repercusiones sobre su dinámica, sobre la forma en que éstos se desarrollan. Así pues, mientras las GUERRAS ENTRE ESTADOS pueden ser conceptualizadas como un tipo de Política Pública ejecutada por una parte de la Administración del Estado: las Fuerzas Armadas; las GUERRAS CIVILES surgen como consecuencia de la ruptura del Contrato Social (Hobbes), esto es, como consecuencia del debilitamiento de la Política como forma de regular los Conflictos Sociales (étnicos, religiosos, grupales, o incluso rencillas personales) de una determinada comunidad.

¿CUÁL ES EL ORIGEN DE LAS GUERRAS ENTRE ESTADO Y CUÁL EL ORIGEN DE LAS GUERRAS CIVILES?
Por tanto, mientras el Origen de las GUERRAS ENTRE ESTADOS se halla en la Política, las GUERRAS CIVILES estallan por debilitamiento de la Política.

LAS GUERRAS INTERESTATALES Y LAS GUERRAS CIVILES
LAS GUERRAS INTERESTATALES son racionales; esto es, tienen lugar porque los Gobernantes de los Países en liza han decidido, después de haber realizado un análisis de Coste-Beneficio, que la Guerra es el mejor instrumento para zanjar determinados problemas entre ellos, y, por tanto, las autoridades políticas son las que deciden los medios que deben emplearse para derrotar al enemigo, así como en qué grado y en qué momento (Racionalidad Instrumental). Es decir, la Guerra está subordinada a la Política porque, al fin y al cabo, LA GUERRA NO ES MÁS QUE LA CONTINUIDAD DE LA POLÍTICA POR OTROS MEDIOS (Clausewitz).
No obstante, el caso de las GUERRAS CIVILES, la situación es distinta porque su origen no reside en la Política, sino en la Ruptura de la Política.

LA POLITICA: LAS GUERRAS INTERESTATALES Y LA GUERRA CIVIL
Si se parte de la idea de la Política (el Contrato Social) es el Instrumento del que se dotan un conjunto de individuos para Gestionar los Conflictos Sociales que puedan surgir entre ellos, sin recurrir al uso de la violencia; y se tiene en cuenta además que el Estado como forma de Organización Política, es el depositario de la violencia de todos los Individuos de esa Sociedad, resulta mucho más sencillo percatarse del origen desigual de uno y otro Conflicto.
Así pues, mientras que en las GUERRAS INTERESTATALES se enfrentan dos o más Estados, Organizaciones que poseen el monopolio del uso de la violencia legítima de sus ciudadanos (Weber), en las GUERRAS CIVILES tiene lugar un enfrentamiento entre Grupos Organizados, formados indistintamente por Civiles y Militares, pertenecientes a una misma Comunidad Política. En consecuencia, se produce un regreso al Estado de Naturaleza de Hobbes, a una Guerra de todos contra todos, en la que la Guerra se deja a sí misma; y, por tanto, es el propio Conflicto el que se alimenta a si mismo, se auto-perpetúa en el tiempo. Aquí el Estado ha perdido el monopolio del uso de la violencia legítima porque parte de la población ha decidido romper el Contrato Social y ejercer su violencia como mecanismo de Resolución de determinados problemas sociales. Ello a su vez, tiene importantes repercusiones sobre la propia Evolución de las Guerras Civiles porque, mientras en los CONFLICTOS ARMADOS ENTRE ESTADOS, las fuerzas de la Guerra están subordinadas a la Política, en las GUERRAS CIVILES tiende a producirse una ingobernabilidad creciente del Conflicto ya que, en muchas ocasiones, hay una ausencia de Liderazgo Político, y no sólo por eso, sino también por la particularidad de que las GUERRAS CIVILES presentan dos Ejes de Conflicto: el Político y el Social.

CARACTERÍSTICAS DE LAS GUERRAS CIVILES
En definitiva, todos estos elementos característicos de las GUERRAS CIVILES:
- la participación de contendientes civiles,
- la superposición de Conflictos Políticos y Sociales y
- la ruptura del Contrato Social lo que hacen es favorecer la ausencia de cualquier tipo de Regulación del Conflicto y elevar sus niveles de virulencia;
esto es, las GUERRAS CIVILES tienden a transformarse en Guerras Absolutas en las que el adversario debe ser aniquilado sin distinguir entre la población combatiente, sean éstos Civiles o Militares, y la población no combatiente.

REGLAS EN LOS CONFLICTOS INTERNACIONALES Y EN
LAS GUERRAS CIVILES
De este modo, mientras los CONFLICTOS BÉLICOS INTERNACIONALES están sujetos a una serie de Normas de Derecho Internacional Público (Protección de la Población Civil, de los Prisioneros de Guerra o de los Heridos), los CONFLICTOS CIVILES tienen una Regulación Mínima, lo cual, en muchas ocasiones, acaba traduciéndose en mayores niveles de violencia, en los que también influyen la Superposición de Conflictos Políticos y Sociales, y la Estrategia Político-Militar empleada por las facciones beligerantes (Meter Waldmann). Todo ello hace que, en este tipo de Conflictos, algunos Colectivos, que gozan de Derechos en las Guerras Interestatales (por ejemplo los Prisioneros de Guerra), sean aniquilados (prácticas de Genocidio, fusilamiento de prisioneros y heridos) o especialmente maltratados (violaciones masivas de mujeres). No obstante, estas diferencias, a veces, pueden llegar a ser muy difusas porque en algunos Conflictos Interestatales, como el de Vietnam, se pueden llegar a conjugar prácticas diversas: Guerra Convencional con tácticas terroristas y guerrilleras, o sencillamente el asesinato de prisioneros de guerra y heridos.

¿A QUÉ SE DEBEN LOS NIVELES SUPERIORES DE CRUELDAD EN LAS GUERRAS CIVILES?
Estos Niveles Superiores de Crueldad de las GUERRAS CIVILES se deben a que en éstas, a diferencia de lo que ocurre en las GUERRAS ENTRE ESTADOS, donde la lucha armada tiene como finalidad Resolver un Conflicto Político a través del enfrentamiento de las respectivas burocracias militares, al Conflicto Político se le superponen múltiples Conflictos Sociales; con lo cual supone, además de decidirse en la contienda el Tipo de Régimen Político o el Tipo de Estructura Territorial de Poder del Estado, muchos de sus participantes utilizan el Contexto Bélico como excusa para saldar rencillas particulares que mantenían con otros miembros de su Comunidad.
Todo ello hace que las GUERRAS CIVILES presenten una tendencia a transformarse en Sistemas Propios cuya dinámica se encuentra esencialmente determinada por una lógica distinta a la prevista inicialmente, fuera ésta la que fuera, y que se revela como la responsable de la aparición de una Violencia Expansiva, que se nutre a sí misma y que desborda el plano estrictamente Político para impregnar la Sociedad (la Violencia como mecanismo de relación social).

DISTINTOS ESTADIOS DE LOS CONFLICTOS INTRAESTATALES
Según Meter Waldmann, los CONFLICTOS INTRAESTATALES pueden pasar por tres Estadios Diferentes: 1.- La Violencia se independiza, 2.- La Violencia se privatiza y 3.- La Violencia se comercializa.
1.- Podemos aceptar la premisa de que un Conflicto Bélico Intraestatal comienza cuando un determinado grupo social de una notable envergadura considera que el único medio de que dispone para alcanzar un objetivo concreto es a través de las armas. Sin embargo ocurre que a lo largo del Conflicto, el uso instrumental de las armas para lograr una meta concreta pronto se desvirtúa, al adquirir éste una dinámica propia que convierte la Violencia en un aparato coactivo. En este primer Estadio hay una relación de simbiosis entre la base Social (que vela por la preservación de los Objetivos primigenios de la lucha) y la facción combatiente disidente.
2.- Ante un Conflicto prolongado, el Grupo insurgente empieza a verse obligado a aplicar Estrategias de Perpetuación para mantener las perspectivas de éxito; es decir, los distintos bandos comienzan a recaudar recursos materiales y humanos, de forma voluntaria o por la fuerza. Luego, en esta fase, la Violencia se bifurca porque se persiguen simultáneamente dos propósitos: alcanzar unos Objetivos Políticos y llevar a cabo unas actividades predatorias (Objetivos Privados). Esta tendencia contiene el riesgo de que el límite entre los dos usos de la Violencia desaparezca. Una vez este proceso se ha desencadenado, los bandos contendientes pueden aplicar diversas Estrategias que favorezcan su perpetuación: a) provocar continuamente al enemigo para mantener una situación de riesgo o peligro (las diferentes milicias, bajo el pretexto de combatirse entre ellas lo que hace realmente es legitimarse, esto es dotarse de una razón para mantenerse en vida), b) tras haber usurpado una parte de la Soberanía Estatal, la facción disidente establece instituciones paralelas y desarrolla funciones Paraestatales (Guerra Civil Española cuando se establecieron dos zonas claramente diferenciadas, antes de que un bando, se impusiera al otro) y c) ante un distanciamiento de la facción disidente respecto de su base Social, ésta puede reaccionar mediante el uso de mecanismos de represión para acallar las eventuales protestas: se prescinde del consenso en favor de los mecanismos coactivos. Los Objetivos iniciales pierden fuerza o se vuelven difusos y se mezclan con otros de índole privado.
3.- La Violencia se Privatiza. En este contexto, la violencia se utiliza para toda clase de fines, cuya naturaleza ya no tiene por que ser Política o Social. Los factores que pueden contribuir a ello son muy variados; desde la fragmentación de alguno de los bandos como consecuencia de la activación de distintas tensiones, hasta la mercantilización de la Violencia. Esta situación la encarnarían por ejemplo los Conflictos de Yugoslavia y del Líbano.

Aunque éstas son a grosso modo los rasgos característicos de las guerras civiles, cabe señalar el hecho de que en la última década han aflorado unos nuevos Conflictos Intraestatales que pertenecen a una nueva generación de Guerras Civiles: las protagonizadas por los Señores de la Guerra.
El hecho de que estos Nuevos Conflictos presenten algunas novedades o matices con respecto a los Conflictos Civiles del pasado ha llevado a algunos analistas a distinguir entre las Guerras Civiles Clásicas y las Nuevas Guerras Civiles.

NUEVAS GUERRAS CIVILES: SEÑORES DE LA GUERRA
Estas últimas surgen en aquellas Sociedades donde hay un vacío de poder propiciado por la existencia de un Estado débil, que carece del monopolio del uso de la Violencia Legítima. Este vacío de poder, a su vez, favorece la aparición de los denominados SEÑORES DE LA GUERRA que, al modo de los Antiguos Señores Feudales Europeos, logran imponer su dominio sobre grandes zonas del territorio y amplias capas de la población.
Estos personajes viven de la Guerra y para la Guerra. Luego, la Guerra no es el medio para alcanzar un fin específico sino que constituye un fin en si mismo. Es el instrumento que éstos utilizan para afirmar su posición dirigente, conservar su poder militar y obtener recursos humanos y materiales; todo ello a través de la combinación de estrategias de protección y de extorsión. A partir de aquí, se puede deducir que los Señores de la Guerra no están interesados en la Paz, sino todo lo contrario, puesto que la base de su poder reside en la prolongación del Escenario de inseguridad y del conflicto armado.
Su lucha no tiene como finalidad tomar el control del Estado, Objetivo Central de las Guerras Modernas, ya sea porque carecen de los Recursos Humanos necesarios para controlar un aparato burocrático, ya sea porque prefieren “saquearlo” en vez de utilizarlo como un instrumento de dominación. En definitiva, esta situación prolonga la existencia de fuerzas centrífugas que socavan la autoridad del Estado. Al final, el verdadero y único objetivo compartido por todos ellos acaba siendo su mutuo interés por mantener fragmentado el Poder del Estado, de tal forma que a éste le sea imposible adquirir la fortaleza necesaria para someterlos bajo su autoridad. Ejemplos de Nuevas Guerras Civiles los constituirían algunos conflictos internos recientes como los de Somalía, Sierra Leona o el Congo.
El hecho de que esta Generación de Nuevas Guerras Civiles haya aparecido en la década de los noventa; justamente en el mismo instante en que el Sistema Internacional estaba experimentando notables cambios, parece demostrar la estrecha vinculación entre ambos sucesos. Así pues, el actual Sistema Internacional (multipolar asimétrico) presenta una menor capacidad de Regulación de los Conflictos, porque tanto los restantes Estados del Sistema, como las Organizaciones Internacionales, como consecuencia de la desaparición de la Guerra Fría (Sistema Bipolar), han perdido gran parte de su capacidad de influencia sobre las partes en Conflicto, a la vez que se ha visto menguada su capacidad de Gestionar dichos Conflictos.
Durante la Guerra Fría, muchos de los Conflictos Internos que sufrían diversos Estados fueron desactivados temporalmente por la influencia soviética o norteamericana. Dichos Estados, muchos de ellos débiles, se vieron reforzados por el apoyo recibido de una u otra potencia; hasta el punto que éstos consiguieron mantener un cierto orden y estabilidad. De ahí que, la desaparición de la Unión Soviética, y en menor medida el repliegue parcial de Estados Unidos, hayan propiciado un vacío de Poder en muchas regiones y Estados del Mundo, que, hasta el momento, se han saldado con la proliferación de Multitud de Conflictos Violentos y, cómo no, también de Guerras Civiles (los Balcanes, las Antiguas Repúblicas Soviéticas Asiáticas, Afganistán, etc.

Véase también: Guerra, Guerra de Guerrillas.

“La Sociedad tiene, pues, una notable influencia sobre la Construcción de las Tecnologías y también (al menos en sentido específico) sobre la Construcción del Conocimiento Científico.”
Manual de Paz y Conflictos. Beatriz Molina Rueda y Francisco A. Muñoz. (eds.).